別再消費王大閎了

以下是對蘇老師文章的回應（已直接回在他低部落格留言版）：

問題一：我有疑問！勝利路圍牆也是王大閎建築師的作品嗎？我認為勝利路的火頭磚牆與文學院獨有的空間氣質，是無庸置疑地值得珍重的。

但拆除成大圍牆與摧毀王大閎應不必然劃上等號。

老實說，我相信若王大閎身在現場，他應該會和藹地試圖從拆除圍牆與保留空間氛圍的前提下，與他的學生討論出最佳方案，對立的意見交鋒下，往往是激發精彩設計的火花。這也是我所認識，包括文中所提吳讓治、許茂雄教授所留下的建築人典範與師道。

問題二：（借版面問k先進）江哲銘與王振英均"已"被求處"重刑"了嗎？羅興華呢？也判刑了嗎？所以結論是：成大建築無人才？偽專業？假道學？

-------分隔線--------

雖然我沒有參與這個案子，但間接得知方案細節，以及中文系系務會議當天該案主辦與專案被叫去讓各大文學博士教授們教訓的事情。

聽說當天有的老師在設計師說明簡報時狂打瞌睡（不知蘇老師所謂的"突然滿屋子師道驚醒"是否在形容當下的"師道傲慢"？），或不聽內容，或斷章取義，反正心中自有定見，拒絕溝通，又何須贅言。

「豈知溝通在二十多年後，成了建築美學上最兩難的部分。」蘇老師說的極有道理。

在類似公共空間品質改善案件的操作過程中，最難溝通的對象就是誓死捍衛本位利益的所謂高級知識份子。